Language
Системные ветеринарные препараты для борьбы с постельным клопом Cimex lectularius на птицефабриках.

Блог

ДомДом / Блог / Системные ветеринарные препараты для борьбы с постельным клопом Cimex lectularius на птицефабриках.
search

Dec 26, 2023

10 отличных серий из недооцененных последних сезонов Арчера

May 15, 2024

12 деликатесов Балтимора, которые нужно попробовать

Aug 18, 2023

Один человек погиб в результате аварии на подъездных полосах North Sam Houston Parkway West на бульваре TC Jester

Jul 16, 2023

20 ИГЛ ДЛЯ НАДЕЖНОЙ ФИКСАЦИИ

Aug 10, 2023

30 вещей Walmart, которые будут полезны для вашего сада

Отправьте запрос
ПРЕДСТАВЛЯТЬ НА РАССМОТРЕНИЕ

Sep 25, 2023

Системные ветеринарные препараты для борьбы с постельным клопом Cimex lectularius на птицефабриках.

Паразиты и векторы, том 15, Номер статьи: 431 (2022) Цитировать эту статью 3829 Доступов 2 Цитирования 418 Подробности об альтернативных метриках Постельный клоп обыкновенный, Cimex lectularius L., является гематофагом.

Паразиты и переносчики, том 15, Номер статьи: 431 (2022) Цитировать эту статью

3829 Доступов

2 цитаты

418 Альтметрика

Подробности о метриках

Обыкновенный постельный клоп Cimex lectularius L. представляет собой гематофагического эктопаразита, который был распространенным вредителем на птицефабриках в 1960-х годах. Дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) и органофосфаты уничтожили большинство заражений, но одновременно с их глобальным возрождением в качестве эктопаразитов человека на птицефермах вновь стали появляться заражения постельными клопами. Хотя влияние постельных клопов на здоровье кур количественно не оценено, ожидается, что частые укусы и кормление кровью вызывают у птиц стресс, инфекции и даже анемию. Возможности борьбы с постельными клопами ограничены из-за чувствительной среды обитания птицы, ограниченного количества продуктов, маркированных для борьбы с постельными клопами, и устойчивости популяций постельных клопов к широкому спектру активных ингредиентов. Ветеринарные препараты обычно используются для борьбы с эндо- и эктопаразитами у животных. В этом исследовании мы оценили влияние двух распространенных ветеринарных препаратов на постельных клопов, обрабатывая хозяина системными противопаразитарными препаратами.

Мы провели исследования зависимости «доза-эффект» ивермектина и флураланера против нескольких штаммов постельных клопов, используя мембранную систему питания. Кроме того, цыплятам давали разные дозы этих препаратов и использовали два метода доставки (местное лечение и прием внутрь) для оценки эффективности ивермектина и флураланера в снижении смертности от постельных клопов.

При использовании системы искусственного кормления ивермектин и флураланер вызывали высокую смертность постельных клопов, чувствительных к инсектицидам, а флураланер оказался эффективным против клопов, устойчивых к пиретроиду и фипронилу. Ивермектин был неэффективен для кур ни при местном применении, ни при приеме внутрь, тогда как постельные клопы, которые питались цыплятами, проглотившими флураланер, имели высокую смертность при кормлении этими цыплятами в течение 28 дней после лечения.

Эти данные свидетельствуют о том, что системные эктопаразитарные препараты имеют большой потенциал для практического использования для борьбы с заражением постельными клопами на птицефабриках. Эти результаты также демонстрируют эффективность флураланера (и, возможно, других изоксазолинов) в качестве нового мощного активного ингредиента для борьбы с постельными клопами.

Постельный клоп обыкновенный (Cimex lectularius L.) — облигатный гематофаг-эктопаразит, питающийся человеком. Однако постельные клопы оппортунистически паразитируют на других животных, в том числе на птицах и летучих мышах [1]. Заражения постельными клопами на птицефабриках были зарегистрированы еще в 1940-х годах в Северной Америке [2] и Европе [3]. В США в 1985 году постельные клопы были признаны основными вредителями домашней птицы [4].

Постельные клопы — бескрылые, ночные, загадочные насекомые с ограниченными возможностями расселения; таким образом, вполне вероятно, что проникновение постельных клопов на птицефабрики происходит через человека либо через цепочку поставок, либо через работников фермы [4]. Хотя влияние постельных клопов на здоровье птицы недостаточно изучено, разумно ожидать, что, как и в случае с другими кровососущими эктопаразитами, заражение постельными клопами вызовет зуд, расклевывание перьев, беспокойство, анемию, вторичные инфекции и общее ухудшение здоровья птицы. и производство [5, 6].

Заражение постельными клопами в птицеводстве было в значительной степени искоренено в конце 1940-х годов благодаря использованию дихлордифенилтрихлорэтана (ДДТ) и органофосфатов [3]. Сегодня пиретроиды являются основным классом инсектицидов, используемых в птицеводстве для борьбы с популяциями постельных клопов, наряду с некоторыми органофосфатами, спинозинами и неоникотиноидами. Устойчивость к пиретроиду широко распространена в популяциях постельных клопов по всему миру [7], а устойчивость к месту-мишени (мутации нокдаун-резистентности [kdr]) резко возросла в популяциях постельных клопов за последнее десятилетие [8]. Поэтому ожидается внедрение на птицефабрики высокоустойчивых постельных клопов. Ограниченная доступность инсектицидов и устойчивость к наиболее часто используемым инсектицидам, по-видимому, являются основными препятствиями для борьбы с клопами на птицефабриках. Также доступны некоторые пылевидные формы неорганических инсектицидов, но их эффективность в сложных условиях содержания птицы непостоянна [9].

 97% up to day 14. There was higher variation and an overall decline in bed bug mortality 21 days (66.8 ± 22.9%, range: 0–100%) and 28 days (60.5 ± 19.6%, range: 0–100%) post fluralaner treatment. It should be noted that on day 21, we assayed only four of the six chickens due to technical constraints. Nevertheless, there were no significant differences in bed bug mortality across all time points post fluralaner gavage treatment (P > 0.05) (Fig. 5a). A graphical representation of the time-course of bed bug mortality before and after the chickens were fed fluralaner (days 0–28) and before and after bed bugs fully fed on chicken blood (days 0–7) is shown in Fig. 6a./p> 95% up to 21 days post treatment and there were no significant differences in mortality between days 2 and 21 (Tukey’s HSD, P > 0.05). By day 28, however, mean mortality significantly declined to 69.5 ± 8.1% (P < 0.05), and we observed higher variation among replicates (range: 38.5–92.9%) (Figs. 5b, 6b). It should again be noted that in this experiment, a second gavage treatment with 0.5 mg fluralaner/kg was administered on day 7; a graphical representation of the time-course of bed bug mortality before and after the chickens were fed fluralaner (days 0–28) and before and after bed bugs fully fed on chicken blood (days 0–7) is shown in Fig. 6b./p> 61.0 ng/ml, maintained for several days, would be desirable for the effective suppression and ultimately elimination of bed bugs in chicken facilities. However, multiple bioassays with bed bugs and pharmacokinetic studies in chickens suggest that ivermectin does not reach this target concentration in blood. For example, administration of ivermectin to laying hens by the ingestion route, at 0.2 mg/kg, resulted in ivermectin rapidly reaching a maximum concentration (Cmax) of only 10.2 ng/ml at 3.4 h post treatment, followed by a rapid decline, with an elimination half-life of only 0.23 days [25]. Similar results were reported following the administration of ivermectin to broiler chickens at 0.4 mg/kg in drinking water on two consecutive days, and again 14 days later; although ivermectin reached maximum plasma concentrations of 145.5–182.7 ng/ml within 30–60 min post treatment, it rapidly declined to undetectable levels by 12–24 h post treatment [33]. When ivermectin was injected intravenously at 0.2 mg/kg body mass, Cmax reached 316.0 ng/ml 6 h later, but it fell below the target concentration for bed bugs in < 1 day [25]. Finally, in a recent evaluation of the effects of ivermectin-treated backyard hens on Culex mosquitoes, chickens were fed ivermectin-supplemented feed for 72 consecutive days (200 mg ivermectin/kg feed and 0.151 kg feed/chicken daily) [34], representing a very high dose of 30.2 mg ivermectin per chicken per day. However, plasma concentrations in the treated chickens averaged only 33.1 (range: < 5–155.2) ng/ml, and they peaked early in the study (54.9 ng/ml on day 11) and declined to much lower concentrations over the 72-day-long study (20.6 ng/ml on day 70) [34]. Overall, these studies consistently show low bioavailability of ivermectin in chicken blood, likely due to rapid detoxification and clearance from the blood and possibly other traits, such as high metabolic rate [25]. Therefore, notwithstanding the sublethal effects of ivermectin on bed bugs (morbidity, including lower fecundity, difficulty feeding and incomplete molts) [35], we tentatively conclude that treatments with ivermectin might not be effective for the elimination of bed bugs from infested poultry farms./p> 492-fold) [41]. However, none of these bed bugs had the mutation in the Rdl gene associated with resistance to fipronil and dieldrin. Moreover, Gassel et al. [40] showed that fluralaner efficacy is unaffected by dieldrin and fipronil resistance in the cat flea, ticks and fruit fly, indicating a lack of cross-resistance due to fluralaner targeting a site on GABACl channels distinct from the site targeted by cyclodienes and fipronil. These findings suggest that cross-resistance to fipronil and dieldrin is not likely to interfere with the efficacy of fluralaner on bed bugs in poultry farms. Nevertheless, consideration of fluralaner for bed bug control should proceed with caution because bed bug populations may be experiencing selection with fluralaner and afoxalaner through ongoing exposure to Bravecto®- and NexGard®-medicated dogs and cats./p>